Humala y Fujimori enfrentan el desafío de convencer a los indecisos

La primera encuesta a nivel nacional de Ipsos Apoyo difundida el domingo, ubica como favorito a Humala (42% de las intenciones de voto) sobre Fujimori (36%) y reveló que un 10% está indeciso y que 12% votaría en blanco o anulado.
Las cifras anticipan una enconada lucha por vencer resistencias y tratar de capturar el sufragio de ese sector que mira con recelo y ojeriza a ambos candidatos.
La desventaja de la hija del ex presidente Alberto Fujimori de seis puntos respecto a Humala la obligó a intentar tomar distancias del régimen de su padre, quien cumple condena de 25 años de cárcel por violación de los derechos humanos y corrupción.
La noche del domingo y ayer lunes salió ante la prensa para pedir perdón por los delitos perpetrados por el gobierno fujimorista (1990-2000).
"Soy consciente de que represento al fujimorismo y como tal tengo que reconocer y pedir perdón a la población por estos errores y comprometerme a que nunca más estos errores ni delitos se van a volver a cometer", dijo, reiterando, sin embargo, que su padre fue "el mejor presidente del Perú".
La candidata presidencial negó que el perdón solicitado a los peruanos sea una estrategia hacia la segunda vuelta o que haya sido empujada por el revés en la primera encuesta luego de la primera ronda que ganó Humala. Negó también que el ex presidente fuera un dictador, pero reconoció que fue "autoritario".
"Es importante una reflexión sobre el pasado", dijo y señaló que "para la mayoría de peruanos pesan más los aciertos" que los desaciertos de la década fujimorista.
Fujimori admitió que "se vienen semanas muy difíciles" en lo que resta hacia el balotaje, dijo recibir la encuesta con "tranquilidad" y que redoblará sus esfuerzos tendiendo puentes con sectores independientes para capturar a los indecisos.
La aspirante presidencial se refirió al premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, quien pidió a los peruanos votar por Humala y rechazar a la candidata fujimorista.
"Le pido que analice mi plan de gobierno y que en algún momento tenga la oportunidad de conversar conmigo; si me conociera de cerca no tendría una posición tan radical en contra mía", dijo.
Por su parte, Humala, quien señaló recibir con humildad la encuesta que lo favorece, aseveró que "hay más de un tercio del electorado que aún no define su voto y el reto es ganarnos su confianza".
Ratificó que está dispuesto "a hacer concesiones, sentarnos de igual a igual con otros líderes, a la vez que insistió en que nada lo vincula con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en respuesta a críticas de sus opositores por su antigua cercanía con el mandatario venezolano.
"Si hay un modelo exitoso a seguir en Latinoamérica es el de (el ex presidente Luiz Inacio) Lula da Silva en Brasil", refirió.
Analistas Políticos opinan
Los especialistas Raúl Wiener, Ricardo Vásquez y Víctor Andrés Ponce acudieron a los estudios de RPP Noticias, donde evaluaron la más reciente encuesta de Ipsos Apoyo, que muestra una diferencia de seis puntos porcentuales entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori.
Raúl Wiener comparó estos resultados con la primera encuesta de Ipsos Apoyo de la segunda vuelta del año 2006, entre Alan García y Ollanta Humala. Al respecto, destacó que el porcentaje de los votos blancos y viciados en la presente definición es menor a las del anterior proceso.
Asimismo, resaltó que, si se observan los resultados en las regiones y en los grupos sociales, se ve una ventaja del candidato nacionalista. “En regiones, Keiko gana solo Lima y pierde en todas las regiones. En la distribución de sectores sociales, Keiko gana A y B, y pierde todos los demás. Parecería PPK en términos de recomposición”, dijo.
“Creo que (Ollanta Humala) empieza la segunda vuelta con una ventaja estructural. Esto que se dice que es de seis puntos es en verdad una ventaja de 7.66% si se lleva a voto total (votos válidos)”, agregó.
Ricardo Vásquez coincidió en que la diferencia no es solo de seis puntos porcentuales y destacó la alta aceptación que tiene la candidatura de Ollanta Humala en el sector socioeconómico A.
“Me sorprende que Humala tenga la mitad del sector A, o sea 22%, y Keiko Fujimori tenga 42%. El sector A es el más resistente a la candidatura de Ollanta Humala. Ese hecho me parece importantísimo para el análisis político”, comentó.
“Humala ha logrado un objetivo en estas últimas semanas, que es prender en la mente del votante la duda razonable de que su candidatura y su eventual presidencia es viable. Keiko Fujimori aún no ha dado ese salto, por lo que veo en el resultado general de la encuesta”, añadió.
Víctor Andrés Ponce discrepó con los anteriores panelistas y consideró que la diferencia de seis puntos porcentuales se puede ver de otra manera. “Si el margen de error se va hacia arriba estamos hablando de un empate técnico. Seis puntos no es nada en una segunda vuelta”, opinó.
Asimismo, opinó que Humala “ha quemado mucha naves”. “Prácticamente ha sacado todas las cartas y las ha puesto sobre la mesa, incluso el propio apoyo del peruano más ilustre del Perú, Mario Vargas Llosa”, apuntó.
De Sur y Norte
Sin duda los que ven con esperanzas al posible gobierno de Ollanta Humala son los electores del sur del Perú, el sector menos favorecido con el crecimiento económico. Un 53% de los ciudadanos aseguran que votarán por el candidato nacionalista.
A diferencia de las elecciones anteriores donde el norte del Perú defendía al candidato de la derecha, la aspirante de Fuerza 2011 no encuentra un sólido caudal electoral en el norte, las cifras son similares en el centro y oriente, Keiko Fujimori va segundo.
La encuesta también evidencia que un 43% de los electores de Lima Metropolita votarán a favor de Keiko Fujimori y un 35% lo hará por Ollanta Humala, evidenciando que los capitalinos en su mayoría prefieren la estabilidad económica antes que cualquier intento de cambio.
Percepciones Negativas
Un 68% de los electores considera que Keiko Sofía liberará a su padre Alberto Fujimori, si esta se convierte en la presidenta de la República; asimismo un 32% cree que dejará en libertad al ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos, quién purga condena junto al ex mandatario por delitos de corrupción y derechos humanos.
De otro lado, un 48% de los electores peruanos considera que el partido nacionalista que lidera Ollanta Humala está financiado por el gobierno de Hugo Chávez; de similar manera un 36% cree que el ex presidente de Brasil, Ignacio Lula financia su campaña. También un 25% de los encuestados creen que el candidato favorito cerrará el congreso de la República.
La encuesta de Ipsos Apoyo fue realizada por encargo del diario El Comercio, entre los días 16 al 21 de abril, con una muestra de 1802 ciudadanos, tanto hombres y mujeres, de 23 departamentos considerando sólo las poblaciones urbanas.
Aún falta más de 30 días para las elecciones de segunda vuelta presidencial prevista para el 05 de junio y los vientos soplan a favor del candidato de Gana Perú, Ollanta Humala Tasso, quien ganaría a Keiko Sofía Fujimori de Fuerza 2011.
Las cifras también confirman las tendencias que los analistas advirtieron. Los electores que votaron por Alejandro Toledo en segunda vuelta votarán por Ollanta Humala (37%), mientras que los simpatizantes de PPK en su gran mayoría votarán por Keiko Fujimori (41%).
Sin embargo es necesario observar que un 10% de los electores aún no sabe por quién votar, mientras que un 12% asegura que viciará su voto porque no le convencen los candidatos que pasaron a la segunda vuelta; sumando ambas cifras se considera que los 22% podrían jugar un papel importante e inclinar la balanza a favor de uno de los presidenciables.

El Perú profundo dijo “basta” a la tradicional clase política

Los resultados de las elecciones del último domingo 10 de abril: Ollanta Humala: 31,6%; Keiko Fujimori: 23,4%; Pedro Pablo Kuczynski: 18,6%, nos reflejan el alto grado de descontento de la población con la clase política, sobre todo los ciudadanos más pobres y olvidados que se concentran mayormente en provincias los cuales no se sienten identificados ni incluidos dentro de este acelerado crecimiento económico que tanto pregona el gobierno, el cual ha beneficiado a un pequeño grupo (los grandes empresarios y gente de poder)y ha excluidos a los demás.
El triunfo en primera vuelta de Ollanta Humala con un 31,6% nos trajo abajo el mito que quien gana en Lima, se asegura el triunfo electoral. Es así que en muchos departamentos del Perú el triunfo de Humala fue claro y evidente, sobre todo en la zona sur del país donde se concentra la gente más pobre y marginada, el candidato nacionalista sobrepaso el 50% de los votos dejando relegado a sus demás contendores.
Periodistas y Expertos analizan
El destacado y reconocido periodista César Hildebrandt consideró que actualmente en el Perú no existen partidos políticos, lo que ha generado que no se desarrolle una democracia sostenible sino se siga a “caudillos eventuales”.
“En esta campaña no hubo más insultos ni trampas que otras veces, pero lo inusual fue el apretamiento en los primeros lugares, eso sí es insólito, la fragmentación, desaparición de partidos”, manifestó Hildebrandt en una televisora local
Asimismo, mencionó que tanto el Partido Aprista como el Partido Popular Cristiano (PPC), dos de los partidos tradicionales del país, decidieron “disolverse” debido a que el primero “se sumó” a la candidatura de PPK, mientras que el PPC decidió formar una “conglomeración”, lo que calificó de “trágico”.
“Los partidos son en realidad concurrencias electorales, máquinas quinquenales. Lo que es malo para el país y la democracia son los programas esporádicos. Yo siempre he pensando que el Perú es eso”, mencionó.
Por otro lado, el periodista Augusto Alvarez Rodrich, señaloó que es comprensible que el resultado electoral de ayer, que puso a Ollanta Humala y a Keiko Fujimori en la segunda vuelta, produzca frustración y decepción en un sector importante de la población que, por distintos motivos, siente que lo han puesto en la encrucijada de un callejón oscuro en el que debe elegir entre dos opciones que le producen temor, incertidumbre y preocupación.
En el caso de Humala, porque, a pesar de la importante votación que obtuvo , no ha logrado despejar la duda por el respeto que su eventual gobierno pueda tener por las libertades democráticas básicas –como, por ejemplo, la de expresión– o por las bases de un manejo económico que sea prudente y sensato, lo cual es indispensable –pero no suficiente– para mejorar la calidad de vida de la población.
En el caso de Keiko Fujimori, el desagrado de un sector significativo de la población debido a su pase a la segunda vuelta se justifica por la falta de una autocrítica clara y sin titubeos por los graves delitos cometidos durante los años noventa –corrupción enorme y violación de derechos humanos incluyendo el asesinato–, así como por la inclusión en las listas de candidatos de personas que no muestran la menor señal de autocrítica.
Así las cosas, hay justificación para la decepción que el resultado electoral de ayer pueda producir en un sector de la población cuyo tamaño no es deleznable.
Sin embargo, ese fue el resultado y un fundamento de un sistema democrático en el que las votaciones se respetan, nos gusten o no, por lo que no cabe más que apostar y, en la medida de lo posible, influir, para generar respuestas y compromisos por parte de las dos fuerzas políticas que han pasado a la segunda vuelta para levantar las dudas, temores y preocupaciones que hoy todavía producen.
En este sentido, la campaña de la segunda vuelta puede ser un periodo en el que el país se polarice peligrosamente, o uno en el que el fujimorismo ofrezca pruebas reales que aseguren que no volverá a cometer los delitos de los años noventa, integrándose mejor a la articulación democrática; y en el que el partido de Ollanta Humala ofrezca señales contundentes de que su paso por el gobierno será –como lo ha hecho el socialismo chileno o el PT de Lula– un avance notable en las condiciones económicas y sociales del país.
Para el analista político, Luis Benavente, la disputa preelectoral fue inédita y tuvo grandes cambios y sorpresas durante tres meses de campaña muy intensa. A solo tres semanas del día de la votación, se llegó a producir un insólito quíntuple empate en el primer lugar de la intención de voto, en un hecho sorprendente que ha mostrado una inédita fragmentación, el resultado de la ausencia de un sistema de partidos que sirva de referente a los ciudadanos para sus actitudes y conductas electorales.
Humala es el héroe que enfrenta un modelo político y económico desprestigiado para favorecer a los pobres; Fujimori es la heroína que denuncia a los sucesores de Alberto Fujimori en la presidencia del país, por no haber otorgado a los marginados los beneficios que les daba su padre. El nacionalismo de Humala y el fujimorismo de Keiko Fujimori proponen modelos políticos muy parecidos, pero se diferencian mucho en sus propuestas de programa económico.
Humala y Fujimori son populistas que en el campo simbólico de la dramaturgia de la política interpretan a personajes o héroes que enfrentan algo amenazante para beneficio de los pobres. Humala es el héroe que enfrenta un modelo político y económico desprestigiado para favorecer a los pobres; Fujimori es la heroína que denuncia a los sucesores de Alberto Fujimori en la presidencia del país, por no haber otorgado a los marginados los beneficios que les daba su padre. En otras palabras, populismo puro.
El voto logrado por Humala y Fujimori corresponde a peruanos pobres y muy pobres de zonas urbanas y rurales, dueños de los niveles educativos más bajos de la sociedad peruana, y profundamente inconformes con el sistema político y económico imperante, es decir, con los atributos indispensables para que el populismo les resulte atractivo, y sin la más mínima cultura política como para aceptar proyectos autoritarios de buen agrado.
Entre los fundamentos políticos y propuestas concretas del plan de gobierno de Ollanta Humala se destaca que el nacionalismo es una “alternativa democrática”; se propone “un programa político de cambio radical”; se asume el compromiso de “culminar la construcción del Estado nación democrático”; se propone “transformar el Estado con una nueva Constitución para hacerlo descentralizado y participativo”; se plantea una “ley de comunicaciones audiovisuales que establezca un reparto equitativo y plural de los medios entre distintas formas de propiedad: privada, pública y social”, entre otros temas de interés.
Respecto al modelo económico, las diferencias entre Humala y Fujimori son profundas. El modelo estatista del nacionalismo de Humala propone construir un nuevo modelo de desarrollo que es la “economía nacional de mercado”, asignar un papel dominante a la inversión privada nacional y no a la inversión extranjera; la revisión de todos los tratados de libre comercio que se opongan al ejercicio de la voluntad soberana del Perú; la recuperación de la soberanía sobre los recursos naturales; la nacionalización de las “actividades estratégicas” como la energía eléctrica, los hidrocarburos, el gas, los servicios públicos, el espacio aerocomercial y los puertos, entre otros. Por último, el plan establece que se creará una empresa de telecomunicaciones del Estado.
El modelo suena conocido y tiene nombre propio: Hugo Chávez, con quien Ollanta Humala tiene mucha afinidad y por quien guarda gran simpatía, la misma que también tributa al general Juan Velasco, quien dio un golpe militar en 1968 con el mismo programa, que fue un gran fracaso y sumió al país en mayor pobreza y desesperanza.
La propuesta de modelo económico de Keiko Fujimori es la continuidad del modelo de mercado, propuesta compartida con los tres candidatos que no pasaron al balotaje, de quienes ella esperaría transferencia de votos en el balotaje, debido a la afinidad en este tema. Este modelo ha permitido un significativo crecimiento en los últimos años y ha generado cierta ilusión en algunos sectores de la sociedad peruana, mientras otros consideran que no han recibido el beneficio del crecimiento.
Intensa jornada electoral
La jornada electoral se inició desde muy tempranas horas de la mañana con el tradicional desayuno de los candidatos.
Los candidatos Ollanta Humala y Keiko Fujimori decidieron compartir el tradicional desayuno dominguero de los peruanos en sus domicilios y en compañía de sus respectivas familias. Por otro lado, los candidatos Alejandro Toledo y Luis Castañeda Lossio decidieron tomar sus respectivos desayunos con los niños màs pobres en las zonas populosas de Barrios Altos y el Agustino. Finalmente el candidato Pedro Pablo Kuczynski compartió el desayuno con su esposa y los integrantes de su plancha presidencial en el local de su partido político.
Horas màs tarde, los candidatos se dirigieron a sus respectivos locales de votación donde en algunos casos reinaron el caos y el desorden debido a la excesiva cantidad de medios de comunicación y simpatizantes, pero que en líneas generales no hubo incidentes que lamentar.
La mitad del país celebró los inesperados resultados, mientras que la otra mitad quedó desconcertada. En este grupo cabe destacar que los grandes perdedores de la tarde del domingo, fueron el ex Presidente Alejandro Toledo, quien con su soberbia y su excesiva oferta de promesas electorales terminó por hundir su candidatura a un cuarto lugar con un ínfimo 15%; mientras que el otro perdedor fue el ex alcalde de Lima, Luis Castañeda que quedó relegado a un quinto lugar con un 11%.
Visión electoral de la OEA
Las elecciones peruanas se realizan hasta el momento con “normalidad y tranquilidad,” destacó hoy la Misión de Observación Electoral de la Organización de los Estados Americanos (MOE/OEA), en un primer informe emitido por sus 74 observadores internacionales.
“La Misión observa que la jornada electoral se desarrolla con normalidad y tranquilidad, facilitando así la participación de los ciudadanos y las ciudadanas peruanos que han concurrido a las urnas para elegir a sus autoridades”, señalaron.
El reporte de los observadores de la MOE/OEA da a conocer las condiciones bajo las cuales se abrieron las mesas de sufragio observadas y se instaló el proceso electoral.
En su informe destacaron que las mesas observadas abrieron en promedio a las 09:01 horas y que el 97% de las mesas contaron con los materiales indispensables para la votación.
Mencionaron que el 39% de las mesas se integró con todos los miembros titulares. De éstos, 55% eran hombres y 45% mujeres.
Recalcaron además que el padrón electoral estuvo a la vista en un 97%, y las fuerzas de seguridad estuvieron presentes en los lugares de votación observados o sus inmediaciones en ese mismo porcentaje.
El reporte indica que un 94% de los electores de las mesas observadas tenía información adecuada sobre la ubicación de su mesa de votación; aunque se reporte una ausencia considerable de personeros de los partidos políticos en las mesas.
En un 31% de ellas, no hubo representantes de las colectividades que presentan candidatos a la Presidencia de la República.
Veinte millones de peruanos se encuentran nuevamente en un dilema, en una encrucijada para decidir el futuro de la nación; la campaña que se viene será muy dura, un cuerpo a cuerpo y guerra sin cuartel, que concluirá en el balotaje del domingo 5 de junio.

¿Cómo llegan los candidatos a las elecciones del 10 de abril?

Estamos a escasos 2 días del proceso electoral más reñido de los últimos años, en la cual la guerra sucia, los golpes bajos y toda la payasada por captar votos han sido los ejes principales de esta primera vuelta electoral.
Los peruanos tenemos el deber de acudir a las urnas este domingo y elegir de entre los diez candidatos, a quien conducirá los destinos del país y seguir fortaleciendo el crecimiento económico alcanzado en los últimos años.
Pero hagamos un análisis para observar en que situación llegan los cinco candidatos en los cuales se concentran las preferencias del electorado.
Ollanta Humala
El candidato nacionalista viene siendo cuestionado por sus constantes incoherencias en su plan de gobierno, asi como de asemejarse al modelo autoritario de sus pares de Venezuela y Bolivia, Hugo Chávez y Evo Morales, ocasionando una campaña del miedo y del retroceso.
A esto se suma su pobre participación en el debate electoral del último domingo donde evadió todas las preguntas que le formularon sus contendores, dedicándose a resaltar sus planes de gobierno.
Keiko Fujimori
La candidata del Partido Fuerza 2011 llega a esta contienda electoral motivada por su buen desempeño en el último debate presidencial, donde destacó su política social así como justificó el autogolpe que dio su padre el ex presidente Alberto Fujimori calificando como una medida que se dio en ese tiempo por la difícil situación política que se viva en ese entonces, pero que ahora esa estrategia es irrepetible.
Pedro Pablo Kuczynski
El candidato presidencial por Alianza por el Gran Cambio, Pedro Pablo Kuczynski, se mostró desconfiado sobre las cifras porcentuales que tendría su contendor Ollanta Humala, y cuestionó el apoyo que tendría esa candidatura de parte de asesores brasileños. “Nosotros estamos yendo bien, la subida de Ollanta Humala que ponen allí (en la encuesta de CPI) no sé si realmente corresponde totalmente a la realidad, pero los hechos lo dirán de aquí a algunos días”, señaló.
En otro momento, consideró que se trataría de “intervención de un gobierno extranjero” al apoyo que estaría recibiendo el candidato por Gana Perú, Ollanta Humala, de parte del Partido de los Trabajadores de Brasil y del asesor Joao Santana.
Por otro lado, la integrante de la Alianza por el Gran Cambio, Marisol Pérez Tello, afirmó que su bloque rechazaría enfáticamente si otra fuerza política le propone a su líder, Pedro Pablo Kuczynski, que renuncie para unirse en beneficio de la democracia.
Siempre es importante una conversación, pero si ésta busca que Pedro Pablo retire su candidatura, sin duda, ¡no!”, expresó al ser consultada sobre el pedido que hizo el postulante de Perú Posible, Alejandro Toledo, a sus rivales a fin de que se unan para combatir una eventual dictadura.
Alejandro Toledo
“Si la democracia está amenazada, volveremos a salir a las calles”, aseguró el líder de la Alianza Perú Posible, Alejandro Toledo, al ser consultado sobre la posibilidad de que sus rivales de Gana Perú, Ollanta Humala, y de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, lleguen a la segunda vuelta.
“Luego de diez años de democracia, no estamos para experimentar ni para regresar a los años 90, donde se produjeron violaciones a los derechos humanos”, exclamó al advertir que Humala Tasso ha demostrado estar en contra de la prensa, al respaldar el modelo argentino.
Toledo Manrique consideró necesario que el aspirante nacionalista aclare quién financió su – según dijo – millonaria campaña electoral. “¿De dónde sacó la plata?”, se preguntó.
Luis Castañeda
El ex alcalde de Lima se encuentra muy confiado en pasar a la segunda vuelta, ya que de ser así le ganaría a cualquiera de sus contendores. Por otra parte, se mostró muy mortificado sobre las declaraciones del asesor político venezolano Juan José Rendón quien dijo que solo un milagro de Dios haría que Castañeda pase a la segunda vuelta.